首页

足控sm

时间:2025-05-22 17:28:15 作者:贵州大方县两地分别发生山体滑坡 现场救援相继展开 浏览量:33764

  “知名大学历史学院发文,引用伪诗‘诗经·彼阳’,谐音骂人……”“华中师范大学官方账号用‘伪诗经’通篇讽刺骂人。”近日,多篇网络文章显示,微信公众号“华师历院”疑似发文,引用学生接受采访时所用诗歌“诗经·彼阳”。而该诗被指为虚构,且通篇利用谐音梗进行讽刺谩骂。

  华中师范大学被批宣传中使用“伪诗经”

  网传图片显示,标注为“华师历院”的微信公众号发文,称有学生用诗经里的文章“诗经。彼阳”来表达自己的学校生活感受。

  所谓“诗经。彼阳”文中,有“彼阳若至,初升东曦。绯雾飒蔽,似幕绡绸。彼阳篝碧,雾霂涧滁。赤石冬溪,似玛瑙潭”等句。

  有网友指出,文章中引用的“诗经·彼阳”是一首坊间流传的伪造古诗,此“诗”乍一看颇有点《诗经》的感觉,但其词句生搬硬造,语意不通,通篇都是用谐音的方式骂人。

  对此,有网友认为,小编吃了没文化的亏,沦为全网笑谈。也有人评论称,“不要看网上笑话小编的人一堆,那个‘诗经·彼阳’引用太有迷惑性了,相信很多人都难发现。”

  采访中记者了解到,华中师范大学历史文化学院微信官方公众平台确实名为“华师历院”。该公众号发布的内容停留在9月12日。

  校方部分部门表示知晓此事

  9月18日,大皖新闻记者联系了华中师范大学党委宣传部办公室,接线人员自称是该校研究生,目前正在办公室负责轮岗值班,而研究生口中负责对接此事的办公室负责人“张老师”正在开会,暂时无法接受采访。

  那么,华中师范大学历史文化学院是否发布了上述文章?如果发布了,是学生故意投稿,还是账号编辑自主选用?是不懂诗句内容还是故意为之?带着这些疑问,记者联系校方进行核实。

  华中师范大学党委宣传部思政与文化办公室的工作人员在接受记者采访时表示,他听说了这个事情,因不在其负责的工作范围,所以没有进行详细了解。其让记者联系党委宣传部办公室“张老师”。

  随后,记者联系了华中师范大学历史文化学院办公室,一名工作人员称,她知道上述事件,但是该办公室不负责处理此事,对于谁在运营“华师历院”公众号她也不清楚。

  之后,大皖新闻记者又先后联系了华中师范大学融媒体中心的多个部门,在知晓记者想要了解的内容后,多个部门均婉拒了记者的采访。截至当天傍晚学校下班时间,记者在多个时段分多次拨打华中师范大学党委宣传部办公室电话,暂未能与“张老师”取得联系。

  (大皖新闻记者 殷志强)

  来源:大皖新闻

展开全文
相关文章
西藏察隅县森林消防中队开展无人机操控训练、装备保养 为消防安全“加油”

“青春版《牡丹亭》不是我一个人的。”他说,这出戏是两岸和港澳的文化、戏曲精英共同打造的文化工程。“能撑下来20年,是因这些大家给这出戏的方方面面打好了基础。”

中央气象台三预警齐发 多省份有大风、寒潮和冻雨

河北饶阳:逾万人次学生走进“第二课堂”感受民乐魅力

当前的研究方向和大量行业投资正逐渐转向依赖α同位素的药物。与β粒子相比,α粒子质量更大、能量更高,能够撕裂DNA并导致高度局部化的细胞毁灭。这种效果被形象地比喻为“在细胞内引爆了一枚炮弹”。

印尼盾对美元汇率跌破16000关口

截至目前,作为公营企业的台电累计亏损已达3000多亿元。台《经济日报》21日社论指,台电多年来累积巨额亏损,即便当局大幅增资且连续数次针对用电大户调涨电价,仍无法弥补亏空。4月新一轮电价调涨方案将适用更多用电户,埋下通货膨胀加剧的隐忧。

抓获62名犯罪嫌疑人 鄂尔多斯警方打掉一为境外提供洗钱帮助的犯罪团伙

根据今年9月全国工商联发布的《2024研发投入前1000家民营企业创新状况报告》,互联网和相关服务业整体研发费用居前,达到2450.67亿元,平均研发强度达到6.35%,高于榜单整体平均水平。同时,互联网和相关服务业中,28家入围企业共拥有国内有效专利7.91万件,其中国内有效发明专利7.77万件,户均2773件在各行业中排名第一。

相关资讯
河北平泉:千人“快闪”唱响《我的祖国》

某建设公司认为原审判决对借款数额认定不当,没有查明保证期间已过,适用法律错误,于2019年12月向江西省人民检察院申请监督,该院依法予以受理。检察机关通过调阅卷宗、审核证据、调查核实、听取当事人意见等方式,对借款合同、担保合同全面审查:一是对借款合同的内容、阶段性汇总协议等文件进行审查,对多笔债务的,重点审查是分段、独立存在还是同一债务分期履行;二是对担保合同是否有效、债务履行期限是否届满、保证期间是否届满、担保权的实现条件是否成就等内容重点审查;三是清晰确定每笔债务保证期间的起算时间。最终查明:案涉七份借条中,有六份借条约定的还款日期均在2015年11月30日之前,某建设公司出具担保函日期为2015年12月27日,至黄某平于2016年7月28日起诉时,上述六份借条均已超过6个月的保证期间。根据《担保法》及司法解释规定,保证期间届满,某建设公司无需对该六笔债务承担保证责任。虽某建设公司在原审中未提出相应抗辩,但法院也应依职权查明。江西省人民检察院认为法院未主动查明保证期间是否届满,导致作出错误判决,依法提请最高人民检察院抗诉。

热门资讯
女王论坛